Nem először fordul elő, hogy politikai ellenfeleink az Ajkára hulló pernye megoldását nem Ajkán keresik, hanem más városokban. 2018-ban a pécsi erőműbe látogattak, néhány napja pedig a tatabányai erőművet keresték fel. A tatabányai erőműben tett látogatásukról a következőket írták:
„Tatabányán jártak, ahol az ajkai erőműhöz hasonló tüzeléstechnikával és céllal működő erőművet tekintettek meg. Ott nincs koromkihullás. Ahogy Tatabányán is történt, Ajkán is megvalósulhat a pernye leválasztás. Ehhez súlyos milliárdokra és kormányzati segítségre is szüksége van városunknak.”
Súlyos szavak ezek, csakhogy erős csúsztatásokat tartalmaznak A tájékoztatóból az látszik, hogy azt kívánnák Ajkán megvalósítani, ami Tatabányán működik. Felmerül a kérdés, miért éppen a tatabányai példát tartják követendőnek? Kérdés az is, mennyibe kerülne ez a városnak?
Megvizsgáltuk mi is ennek az erőműnek az adottságait. A két erőműnek sem a teljesítményét sem a működését nem lehet összehasonlítani. A tatabányai erőmű többségi önkormányzati tulajdonban van, amelyet az elmúlt évek során 7 milliárd forintból alakították át szenes erőműből biomasszával és gázzal üzemelő erőművé. A már 15 éve működő gázos erőműveknek valóban nincsen pernyekibocsájtása. Bár rendelkeznek három új biomassza tüzelésű kazánnal, azonban azokat csak a téli időszakban, minimális villamos áram termelés mellett elsősorban hőtermelésre, fűtési energia előállítására használják. A tatabányai erőmű téli időszakban biomassza alapú villamosenergia-teljesítménye átlagosan 5 megawatt, míg az ajkaié, ami egész évben üzemel, ennek több mint tízszerese, 60 megawatt. Egy nagyságrend különbség van tehát a két erőmű között. Ami a jelenleg érvényben lévő költségeket illeti, a tatabányai távhőtermelési fix költségek méretarányosan 66%-al magasabbak, mint az ajkai és a hődíj is közel 10 %-kal magasabb, mint városunkban. Tehát a tatabányai fűtőműben történő termelés jóval drágább, mint az ajkai erőműben előállított hő. A tatabányai hőtermelés áraiban meg nem térülő költségek a tulajdonost, vagyis a tatabányai önkormányzatot terhelik. Egy átlagos lakásra számított távhő szolgáltatási költség Tatabányán 10,5 %-kal magasabb, mint egy ajkai lakás átlagos költsége.
Összefoglalva azt mondhatjuk, hogy akik ezen a tájékoztatón részt vettek, azt a képzetet igyekeznek Ajkán elfogadtatni, hogy mi is válasszuk ezt az utat az erőmű működésével kapcsolatban. Arról már megfeledkeznek, hogy az ajkai erőműben történő tulajdonszerzés az kizárt, hiszen a tulajdonos nem kívánja a város önkormányzatának ezt értékesíteni. Szerencsére mi ezt nem is akarjuk megvenni, mert azt nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy a többségi tulajdonláshoz legalább 5 milliárd forintra lenne szükség és a korábbi erőműi „kócerájból” korszerű erőművet létrehozni az újabb 12 milliárd forintot emészthetne fel. A tájékozódáson részt vevő tájékozatlanok ezt a 17 milliárd forintot figyelmen kívül hagyták. Tehát 17 milliárd forintos ráfordítást erőszakolnának Ajka városára azért, hogy mind a lakosságnak, mind az önkormányzatnak egy jóval drágább megoldás jusson. Ez felér egy átveréssel, vagy ahogy a címben írtuk: egy szemfényvesztő becsapással.
Mindemellett se az önkormányzatnak, se a Bakonyi Erőmű tulajdonosainak nem áll szándékában ez az ésszerűtlen megoldás. Az már annál inkább, hogy a Bakonyi Erőmű hajtsa végre a korszerűsítést, valamint építse be azokat a környezetvédelmi berendezéseket, amelyek megszüntetik a pernyehullást. Kétségtelen, hogy a beruházás mintegy fél éves csúszásban van, de megtörténtek azok az intézkedések, amelyek következtében joggal bízhatunk abban, hogy Ajkán megszűnik a környezetszennyezés. 2018-ban és 2019-ben a Bakonyi Erőmű Zrt. több, mint 2 milliárd forintot fordított, illetve fordít a környezetvédelmi és energetikai mutatók javítására és a folyamatos üzemvitel biztosítására. Bár csökkent a szennyeződés, ennek mértékével mi sem vagyunk megelégedve. Álláspontunk szerint a Bakonyi Erőmű tulajdonosi és menedzsmenti körében megvan az az elhatározás, amelynek révén bízhatunk abban, hogy megoldódik a környezetszennyezés.
Schwartz Béla
polgármester
Leave a Reply