Kisebb értékre elkövetett sikkasztás vétségével vádolja az Ajkai Járási Ügyészség azt a 36 éves férfit, aki két sértettet károsított meg azzal, hogy az általa redőnyök felszerelésére, illetve nyílászárók cseréjére anyagköltség címén átvett pénzt saját céljaira fordította.
A vádirat szerint az elkövető 2020 szeptemberében egyéni vállalkozóként két ajkai sértettel is megállapodott szerelési munkák elvégzésére. Egyiküknél redőnyök legyártatását és beszerelését, a másik sértettnél pedig nyílászárók cseréjét vállalta.
A férfi a redőnyszerelésnél 337.875 forint anyagköltségről és 27.125 forint munkadíjról adott árajánlatot a helyszíni felmérést követően, ahol anyagköltség előlegeként 200.000 forintot át is vett a megrendelőtől. Mintegy két héttel később felhívta a sértettet, hogy a redőnyöket legyártották és szüksége lenne az anyagköltségből fennmaradt 137.875 forintra, amelyet a megrendelő át is adott neki.
A vádlott a redőnyöket a sértett részére valóban megrendelte, azonban az anyagköltségként átvett pénz a gyártóhoz nem jutott el, azt a saját céljaira fordította. A férfi ezek után sem a gyártónál, sem a megrendelőnél nem jelentkezett, majd a sértett telefonját le is tiltotta, elérhetetlenné vált a számára, a terméket nem szállította le és a pénzt sem adta vissza.
Az elkövető ugyanebben az időszakban egy másik ajkai sértettnél nyílászárók cseréjét vállalta, melyhez anyagköltségre 165.000 forintot vett át, s erről számlát is adott. A férfi a munka elvégzését egy hónap határidővel vállalta, melynek elteltét követően a sértettet különféle indokokkal hitegette. A megrendelő mindezt megelégelve 2020 decemberében felszólította a vádlottat, hogy az átvett pénzt adja vissza, aki december 23-án a 165.000 forintból mindössze 1000 forintot utalt vissza a részére.
Az ügyészség vádiratában arra tett indítványt, hogy az Ajkai Járásbíróság a cselekményeit felfüggesztett szabadságvesztés hatálya alatt elkövető vádlottat fogházbüntetésre ítélje és tiltsa el a közügyek gyakorlásától, valamint a felfüggesztett börtönbüntetésének utólagos végrehajtását is rendelje el.
Az ügy további fejleménye, hogy az ügy mindkét sértettje, mint magánfél polgári jogi igénnyel élt, s ilyen módon kérte elszenvedett kárának megtérítését.
Leave a Reply