A Kúria az időközi országgyűlési képviselő-választással összefüggésben megállapította, hogy a Fidesz tapolcai szervezetének „Pad Ferenc bemutatkozik” című videója megsértette a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás választási alapelvét, mert valótlan tényállításokat tartalmaz.
A Kúria hétfői végzésében megváltoztatta a Nemzeti Választási Bizottság (NVB) határozatát, amely nem állapított meg jogsértést.
Eredetileg egy magánszemély fordult a tapolcai választási bizottsághoz, amiért a tapolcai Fidesz-szervezetnek az egyik közösségi oldalra feltöltött videójában az hangzott el, “A cég (Mal Zrt.) vezetői között ott ült Pad Ferenc. Pad Ferenc dolga az lett volna, hogy megakadályozza a (iszap-)katasztrófát, de ő semmit sem tett”. A kifogást tevő véleménye szerint ezek valótlan tényállítások, alkalmasak arra, hogy a választókat negatívan befolyásolják, egyúttal sértik Pad Ferenc jó hírnévhez való jogát, becsületét. Pad Ferenc ugyanis a Mal Zrt. felügyelőbizottságának volt a tagja, és a testület csak ellenőrző tevékenységet végez.
A tapolcai választási bizottság, majd később az NVB is azon a véleményen volt, hogy a kijelentések a jelölt alkalmasságáról szóló megnyilvánulások, a közügyek szabad vitatásával álltak összefüggésben, a véleménynyilvánítás pedig védelmet élvez. A Kúria azonban megállapította a jogsértést. A végzésben hivatkozott az Alkotmánybíróság 1994-es határozatára, amely szerint nem áll a véleménynyilvánítás védelme alatt a közszereplő becsületének csorbítására alkalmas hamis tényállítás, híresztelés, ha a tényt állító, híresztelő tudta, hogy a közlése lényegét tekintve valótlan. A Kúria álláspontja szerint a videó tartalmaz hamis tényállításokat, például amikor a jelöltnek tulajdonít olyan döntési kompetenciát, vezetőnek állítva be, amellyel ő ténylegesen nem rendelkezett.
A Kúria szerint a videó közvetetten megfogalmaz értékítéletet, illetve véleményt is, amikor közönyösnek állítja be a Mal Zrt. ügyeiben a jelöltet, és az országgyűlési képviselői posztra való alkalmatlanságát sugallja. Ezek olyan vélemények, amelyek a véleményszabadság körébe esnek, és alkotmányos védelmet élveznek. A Kúria szerint azonban a közlés értékítéleti jellegét gyengíti, ahogy a videó a katasztrófa súlyos következményeiért való jelölti felelősségről véleményt formál.
“A véleménynyilvánítás szabadsága nem adhat teret valótlan tényállításokon alapulva más személy súlyos bűncselekménnyel való megvádolásához” – állapította meg a bíróság, amely ez alapján arra jutott, hogy megsértette a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás választási alapelvét a Fidesz tapolcai szervezete.
Leave a Reply