Tíz év börtönbüntetést kért az ügyész az évek óta pszichiátriai kezelés alatt álló ajkai nőre, aki kis híján átküldte a másvilágra élettársát. A férfi a csodával határos módon túlélte a késes támadást tavaly májusban.
Emberölés kísérlete miatt az ügyet a Veszprémi Törvényszéken tárgyalták, ahol videó összeköttetés volt a bíróság és a börtönben ülő vádlott között úgy, hogy a képernyőkön mindenki látott mindenkit. (A vádlott kérhette volna személyes meghallgatást, de nem élt ezzel a jogával.)
A vádiratból kiderült, hogy a 28 éves M. Szilvia 2017 óta pszichiátriai kezelés alatt áll. Tavaly előtt ősz óta élt együtt L. D.-vel a férfi Kossuth utcai lakásában. Mindketten nem egyszer közösen szeszitalt és tudatmódosító szert fogyasztottak, rendszeresen veszekedtek. Tavaly május 6-án, nem sokkal 12 óra után, ebédfőzés közben összeveszett a páros. A nő lement az utcára, ahol két üveg sört megivott, majd visszament a lakásba. Meglehetősen zaklatott volt, mert lelökte a földre a lángosokkal megrakott tányért. A következő pillanatban a konyhapultról felkapott egy 18 centiméter pengehosszúságú kést, majd nagy erővel párja mellkasa felé szúrt. A férfi kitért a támadás elől, majd kicsavarta a vádlott kezéből a kést. Csakhogy a nő egy másikért, egy 14 centiméter hosszú késért benyúlt a fiókba, majd ismét lendült a keze… Az első döfést még ki tudta védeni a sértett, ám a második a mellkasába hatolt, közel a szívéhez. A penge megsértette a férfi tüdejét. Volt annyi ereje, hogy ezt a kést is kicsavarta kedvese kezéből és eldobta. Felkiáltott:” Megszúrtál!” A nő flegmán csak ennyit mondott:” Így jártál!” L. D. nem vesztette el az eszméletét, azonnal hívta a mentőket, mondván megszúrta magát… Az utcán várta be az egészségügyieket, hogy életveszélyes sérülésével kórházba vigyék. (Ha nem időben kerül a műtőasztalra, belehalt volna a támadásba.)
– Nem szeretnék vallomást tenni, nem ismerem be a bűnösségemet – válaszolta a vádlott dr. Gyenizse Zsolt kérdésére. A bíró ezek után ismertette M. Szilvia rendőrségen tavaly novemberben tett vallomását. Ekkor elismerte, hogy egyszer megszúrta barátját, majd hozzátette:” Nem akartam megölni! Állandó terrorban tartott, ütött, drogoztatott. Lelkileg nem tudtam elviselni, hogy kihasznál. Pszichiátriára jártam. Kés volt nálam, elsötétült minden… Megbántam, rossz lelki állapotban voltam. Segítettek a szülők, mert én nem dolgoztam. Lusta vagyok. Élettársammal kölcsönösen bántalmaztuk egymást. Folyamatosan drogoztunk, volt „fű” meg kokain.” (Házkutatáskor drogot találtak a párosnál. Emiatt külön eljárás indult ellenük. – M. A.)
L.D. édesanyja azt mondta korábban a nyomozóknak, hogy fia, aki 21 évesen kapott garzonlakást, rossz társaságba keveredett, társaival drogozott, ivott. Se veled, se nélküled – így látta a fiatalok kapcsolatát:” A városban azt hallottam, hogy Szilvia furcsán viselkedik, amit magam is tapasztaltam. Azon a napon a mentő még a ház előtt állt, amikor megérkeztem. A fiam azt mondta, hogy baleset érte: beleesett a késbe. Amikor kiengedték a kórházból, bement a kapitányságra, s elmondta az igazat.”
A rendőrök a lány nagymamáját is kihallgatták, aki tudott arról, hogy Szilviát Sümegen is kezelték. Ő volt az, aki befogadta a lányt, miután kiengedték az előzetesből. „Sokszor kellett mentőt hívni hozzá. Kiszámíthatatlansága miatt féltem, hogy magában is kárt tesz.” (A vádlott egy hónap után visszakerült a rács mögé, mert senki nem vállalta, hogy magához veszi. – M. A.)
A vádlott édesanyja arról számolt be a rendőröknek, ismertette a bíró, hogy Szilviának 5-6 éves korában képzelgései voltak. Bipoláris személyiség, tette hozzá. L. D.-lel az interneten ismerkedtek meg, majd együtt éltek a koszos, rendezetlen lakásban. „Pszichésen egyre rosszabb állapotba került a lányom, hazudozott is nekem. Nem volt agresszív, csak dühkitörései voltak. Volt, hogy az utcán őrjöngött. Tébolyult elme.„
A bíró felolvasta az elmeorvosi szakvéleményt is, amiből kiderült: a vádlott nem volt elmebeteg. Ahogy az a vádiratban is szerepel: a vádlottnak éveken át tartó szerhasználat mentális képességeit rontotta, amelynek leképződése lehet az infantilis, teátrális viselkedés mellett a magas feszültségszint és robbanékonyság, valamint a kaotikus életvezetés.
Az iratok között szerepel L. D. mentőkkel folytatott beszélgetése:” Beleestem a késbe. Spriccel a vér a szívemből, meghalok!”
A tárgyalás második napján a 25 éves, szabadidő ruhában megjelenő L. D. így emlékezett vissza a történtekre:
– Lángossütés közben kifröccsent az olaj, ezért rászóltam Szilvire. Megsértődött, s lement az utcára két üveg sörrel. Később felhívtam ebédelni. Amikor lelökte a földre a lángosos tálat, felvette a pultról a fekete nyelű kést, majd két-három kaszáló mozdulatot tett. Sikerült kitérnek előle. Elvettem tőle a kést, s feldobtam a szekrény tetejére. A következő pillanatban benyúlt a fiókba a barna nyelű késért, majd ismét rám támadt. A második döfést már nem tudtam elhárítani, a szívem környékén sebesített meg. Megszúrta a tüdőmet. Ezt a kést is kivettem a kezéből. Falig spriccelt a vér, kétszer elájultam, majd az utcán megvártam a mentőket. Mintha égne a tüdőm, ezt éreztem.
Erre a vádlott gépies hangon szólalt meg.
– Miért hazudsz L(…) D(…)? Nem tudsz felbosszantani. Nyugodt vagyok. – Kissé érthetetlen volt a megjegyzése, mert a nő már beismerte tettét. – Nem akartam megölni, nem terveztem előre. Együttélésünkkor bántalmazott, ez megviselt. (Később bocsánatot kért volt barátjától és annak édesanyjától.)
A védelem avval érvelt, hogy a bűncselekmény hirtelen felindulásból történt, ezért indítványozta, hogy a vádat
minősítsék át életveszélyt okozó testi sértésnek. (Amiért enyhébb büntetés jár – M. A.) Az ügyész kitartott a vádiratban leírtaknál.
Dr. Gyenizse Zsolt a következő döntést hozta meg a kétnapos tárgyalás végén: M. Szilviának hét évet kell börtönben töltenie emberölés bűntettének kísérlete miatt úgy, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható. Meg kell fizetnie a 615 ezer forintos bűnügyi költséget. (A sértett által kért 1,5-2 millió forintos kártérítéssel a bíróság bizonyos feltételek hiánya miatt nem foglalkozott. L. D. polgári peres úton szerezhet csak érvényt követelésének, mondván a történtek óta nem tud dolgozni.)
Az ügyészség súlyosbításért, a vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. A per a Győri Ítélőtáblán folytatódik.
Mátételki András
Fotó: illusztráció / nlc.hu
Leave a Reply