Hosszú a bűnlajstroma annak a fiatalembernek, aki kis híján életét vesztette stoppolás közben. A drámai jelenetet egy autós belső kamerája rögzítette.
Békéscsabáról vetődött megyénkbe N. Richárd, akit többször elítéltek már lopások miatt, de kábítószer birtoklása miatt is felelősségre vonták már. A 25 éves vádlott 2019. augusztus 2-án a kora délutáni órákban Devecser közelében a szakadó esőben stoppolt az út szélén egy autó mellől. Egy skodás lassított, hogy kikerülje a járművet, ugyanakkor beláthatatlan volt az útszakasz. Már éppen előzni akart, amikor jött vele szemben egy másik gépkocsi Ajka felől.
Amikor tiszta volt a terep, ismét gázt adott a négykerekűjének. Ekkor vette észre, hogy futva megindul felé egy fiatalember, aki integetett, hogy álljon meg. A vezetőnek rossz érzései támadtak az ápolatlan, zavart tekintetű fiatal láttán, ezért nagy ívben kikerülte kocsijával, különben elgázolta volna. A következő pillanatban hatalmas csattanásra lett figyelmes, de nem mert megállni, nyilván tartott az ismeretlentől.
Amikor hazaért Sümegre, akkor látta, hogy kocsija jobb hátsó ajtaja behorpadt a vádlott rúgásától. A Skodában 150 ezer forintos kár keletkezett.
Az ajkai bíróság meghallgatta azt a tanút, aki akkor a Skodával szemben közlekedett, s felvette Opelje belső kamerájával a nem mindennapi esetet. Azt látta, hogy a szembejövő autós áttér az ő oldalára, ugyanis kikerült egy zavartnak tűnő férfit. Ez az autós úgy jellemezte a tárgyaláson a vádlottat, hogy „be volt feszülve”.
N.Richárd a nyomozás során nem tett vallomást, a bíróságon viszont elismerte a bűncselekményt. Mást nem is tehetett volna, mert a videófelvétel mindennél többről beszélt. Azt állította, meg volt zakkanva a kábítószertől – függősége miatt már többször kezelték.
Az Ajkai Járásbíróság közlekedés biztonsága elleni bűntett és rongálás vétsége miatt N. Richárdot, mint különös visszaesőt, halmazati büntetésül másfél év börtönre ítélt. Elhangzott, a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható, az autós kárát pedig meg kell térítenie.
A döntés nem jogerős, mert a vádlott és védője fellebbezett, így a végső szót a Veszprémi Törvényszék mondja ki.
(n. g.)
Leave a Reply